Sélectionner les meilleurs fonds par contrat et par assureur : cinq prompts Claude pour CGP

Le vrai problème de la sélection de fonds n’est pas de trouver le meilleur fonds au monde. C’est de trouver le meilleur fonds réellement souscriptible dans le contrat de votre client, chez son assureur, cohérent avec son profil MIF2. Un cabinet qui gère plusieurs centaines de clients répartis sur trois ou quatre assureurs jongle entre des listes de supports différentes, des gammes qui évoluent et des fonds qui se ressemblent sans se valoir. La sélection manuelle prend des heures et repose souvent sur l’habitude plutôt que sur l’analyse. Ces cinq prompts transforment Claude en analyste buy-side qui travaille sur vos contrats, sur des données 100 % publiques : DICI, listes de supports, rapports de gestion.

Tout fonctionne sur données publiques (listes de supports des contrats, DICI, rapports annuels) et sur un profil client anonymisé (profil de risque, horizon, objectif, montants arrondis). Aucun nom, aucun numéro de contrat.

Le workflow complet

Ordre	Prompt	Ce qu’il produit	Durée
1	L’analyste de gamme	La cartographie complète des supports d’un contrat	3 min
2	Le comparateur	Le duel des fonds d’une même catégorie	2 min
3	L’allocataire MIF2	La sélection croisée avec le profil client	3 min
4	L’auditeur de portefeuille	Les doublons et sous-performants détectés	3 min
5	La note de sélection	Le document argumenté prêt pour le rendez-vous	3 min

La liste des supports d’un contrat est publique, disponible sur le site de l’assureur ou dans l’annexe financière du contrat. Les DICI se téléchargent sur Quantalys, Morningstar ou le site de la société de gestion. Vous joignez les PDF directement dans Claude.

Prompt 1 : l’analyste de gamme

Un cabinet de quatre personnes dans l’Ouest travaille principalement sur deux contrats d’assurance-vie. Personne n’avait jamais cartographié systématiquement les gammes : les allocations se faisaient sur une vingtaine de fonds connus, sur plusieurs centaines disponibles. Des catégories entières restaient inexploitées. À lancer une fois par contrat, puis à chaque mise à jour de gamme.

Le prompt :

Tu es analyste buy-side senior. Ta mission :
cartographier intégralement la gamme de supports
d'un contrat d'assurance-vie pour qu'un conseiller
sache exactement ce qu'il a à sa disposition.

Voici la liste des supports du contrat
[nom du contrat, assureur] :
[coller la liste ou joindre le PDF de l'annexe
financière].

Produis la cartographie complète :

(1) Répartition de la gamme par classe d'actifs :
    combien de fonds actions, obligataires,
    diversifiés, monétaires, immobiliers
    (SCPI, SCI, OPCI), structurés, fonds euros.
    Présente en tableau, nombre par catégorie.
(2) Répartition par société de gestion : quelles
    maisons dominent la gamme, lesquelles sont
    sous-représentées.
(3) Les zones de richesse : les catégories où le
    contrat offre un vrai choix (plus de 5 supports
    comparables).
(4) Les zones de faiblesse : les catégories où le
    choix est pauvre ou inexistant, et ce que ça
    implique pour les allocations possibles.
(5) Les singularités : les supports rares ou
    différenciants que peu de contrats proposent
    (fonds thématiques, non coté, ISR spécifiques).
(6) La synthèse en 5 lignes : pour quel type de
    profil ce contrat est bien armé, et pour quel
    type il est limité.

GARDE-FOU : tu travailles uniquement sur la liste
fournie. Tu n'ajoutes aucun fonds absent de la
liste. Si la liste semble incomplète ou datée,
signale-le.

Prompt 2 : le comparateur

Un contrat propose huit fonds actions Europe. Lequel retenir pour la poche actions d’un client équilibré ? La réponse par habitude prend trente secondes ; la réponse par analyse prenait deux heures. Elle prend maintenant deux minutes. À utiliser à chaque arbitrage ou construction d’allocation, catégorie par catégorie.

Le prompt :

Tu es analyste fonds senior dans une équipe de
sélection institutionnelle. Ta méthode : comparer
des fonds comparables, sur des critères explicites,
sans complaisance envers les grandes marques.

Voici les DICI et documents publics de [X] fonds
de la même catégorie [ex : actions Europe], tous
disponibles dans le contrat [nom] :
[joindre les PDF].

Compare-les rigoureusement :

(1) Tableau comparatif : pour chaque fonds,
    performance 1 an, 3 ans, 5 ans (telles
    qu'indiquées dans les documents avec leur
    date), niveau de risque SRI 1 à 7, frais
    courants, frais de gestion, encours, ancienneté
    du fonds et du gérant si disponible.
(2) Performance ajustée au risque : à niveau de
    risque égal, qui délivre le plus. Signale tout
    fonds dont la performance supérieure s'explique
    par un risque supérieur.
(3) L'analyse des frais réels : l'écart de frais
    courants entre le plus cher et le moins cher,
    et ce que cet écart représente en euros sur
    10 ans pour 100 000 € investis (calcul à
    performance brute identique, sans projection
    de rendement).
(4) Le verdict : classement final avec
    justification en 2 phrases par fonds. Le
    premier n'est pas forcément le plus performant :
    c'est le meilleur rapport performance, risque,
    frais, régularité.
(5) Le point de vigilance sur le fonds retenu :
    ce qui pourrait le faire déclasser au prochain
    point de suivi.

GARDE-FOU : tu cites uniquement les chiffres
présents dans les documents joints, avec leur date.
Écart de dates entre les DICI : signale-le, il
fausse la comparaison. Aucune projection de
performance future.

Prompt 3 : l’allocataire MIF2

Le point que le compliance officer vérifie en premier : la cohérence entre le profil de risque déclaré et les supports proposés. Un fonds SRI 6 dans un profil équilibré sans justification écrite, c’est le type d’écart qui ressort en contrôle. À utiliser pour construire l’allocation d’un client précis dans un contrat précis.

Le prompt :

Tu es allocataire d'actifs institutionnel, avec
une contrainte absolue : chaque support proposé
doit être cohérent avec le profil réglementaire
du client, et chaque écart doit être justifié
par écrit.

PROFIL CLIENT (anonymisé) :
Profil de risque MIF2 : [prudent / équilibré /
dynamique, score si disponible]
Horizon : [X ans]
Objectif : [retraite / transmission / rendement /
capital]
Montant à investir dans ce contrat :
[montant arrondi]
Contraintes : [besoin de liquidité partielle,
préférence ISR, aversion sectorielle]

GAMME DISPONIBLE : [coller la cartographie du
Prompt 1 ou la liste des supports]
FONDS PRÉ-ANALYSÉS : [coller les verdicts du
Prompt 2 si disponibles]

Construis l'allocation :

(1) L'allocation cible en pourcentages, uniquement
    avec des supports présents dans la gamme du
    contrat. Pour chaque ligne : le support, le
    poids, son rôle (moteur, amortisseur, liquidité,
    diversification).
(2) La cohérence MIF2 ligne par ligne : le niveau
    de risque SRI de chaque support face au profil
    déclaré. Tout support dont le SRI dépasse le
    profil est soit retiré, soit accompagné d'une
    justification écrite explicite (poids limité,
    horizon long, contrepartie dans l'allocation).
(3) Le niveau de risque global du portefeuille :
    cohérent avec le profil, démontré en 3 lignes.
(4) Ce que la gamme n'a pas permis : les classes
    souhaitables absentes du contrat, et si ça
    justifie d'ouvrir une seconde enveloppe.
(5) Les 2 alternatives de repli dans la gamme si
    un support ferme ou change de conditions.

GARDE-FOU : zéro support hors gamme. Zéro promesse
de rendement. Si le profil et l'objectif sont
incompatibles (objectif de rendement élevé avec
profil prudent), tu le dis explicitement au lieu
de forcer une allocation.

Prompt 4 : l’auditeur de portefeuille

En reprenant un portefeuille existant, un cabinet a découvert trois fonds actions monde quasi identiques détenus simultanément, dont un cumulait frais supérieurs et performance inférieure depuis cinq ans. Personne n’avait audité depuis la souscription. À utiliser à la reprise d’un client, ou en revue annuelle de portefeuille.

Le prompt :

Tu es auditeur de portefeuille indépendant. Ta
mission : détecter ce qui ne devrait plus être là,
sans complaisance pour les choix historiques.

PORTEFEUILLE ACTUEL (anonymisé, montants arrondis) :
[liste des supports détenus avec montants
approximatifs et date d'entrée si connue]
DOCUMENTS DES SUPPORTS : [joindre les DICI
disponibles]
GAMME DU CONTRAT : [coller la liste, pour
identifier les alternatives disponibles]
PROFIL CLIENT : [profil MIF2, horizon, objectif]

Audite le portefeuille :

(1) Les doublons : les supports qui font
    substantiellement la même chose (même
    catégorie, même zone, même style). Pour chaque
    doublon : lequel garder selon les critères
    performance ajustée au risque et frais, lequel
    arbitrer.
(2) Les sous-performants structurels : les supports
    en retard durable sur leur catégorie selon les
    données des documents joints. Distingue le
    retard conjoncturel (style momentanément
    défavorisé) du retard structurel (frais,
    gérance, taille).
(3) Les incohérences profil : les supports dont le
    risque ne correspond plus au profil actuel du
    client (le profil a pu évoluer depuis la
    souscription).
(4) Les trous : les classes d'actifs absentes du
    portefeuille alors que le profil et la gamme
    les permettent.
(5) Le plan d'arbitrage : les mouvements
    recommandés classés par priorité, avec pour
    chacun le support sortant, le support entrant
    depuis la gamme, et la justification en
    2 phrases.

GARDE-FOU : chaque recommandation d'arbitrage
s'appuie sur des données citées et datées. Tu
précises que les arbitrages peuvent avoir des
conséquences fiscales et contractuelles à vérifier
avant exécution. Aucun arbitrage pour le plaisir
d'arbitrer : si le portefeuille est sain, tu le dis.

Prompt 5 : la note de sélection

La différence entre « je vous recommande ce fonds » et une note de sélection écrite, c’est la différence entre une intuition et un conseil traçable. En cas de réclamation ou de contrôle, la note écrite est ce qui protège le cabinet. À utiliser en sortie de chaîne, pour formaliser la sélection avant le rendez-vous. C’est le prolongement de la proposition d’investissement générée avec Claude.

Le prompt :

Tu rédiges des notes de sélection de fonds pour un
cabinet de gestion de patrimoine. Ton standard :
chaque affirmation est sourcée, chaque choix est
justifié, le document est compréhensible par le
client ET défendable devant un compliance officer.

Voici les analyses réalisées : [coller les sorties
des Prompts 2, 3 et 4 pertinentes]
Profil client : [profil anonymisé]
Contrat concerné : [nom du contrat et assureur]

Rédige la note de sélection complète (2 à 3 pages) :

(1) Contexte et objectif : la situation du client
    en 3 lignes, l'objectif de la sélection.
(2) Méthodologie : les critères utilisés
    (performance ajustée au risque, frais courants,
    régularité, cohérence MIF2) et le périmètre
    (la gamme du contrat, avec sa date de
    référence).
(3) La sélection retenue : chaque support avec sa
    justification en 4 phrases maximum, son niveau
    de risque SRI, ses frais, sa source de données
    datée.
(4) Les alternatives écartées : les 2-3 supports
    sérieusement considérés puis écartés, avec la
    raison. C'est ce qui prouve qu'une vraie
    sélection a eu lieu.
(5) Les risques et limites : les risques principaux
    de la sélection formulés honnêtement, la
    sensibilité aux scénarios défavorables, la
    liquidité de chaque support.
(6) Les mentions obligatoires : performances passées
    ne préjugeant pas des performances futures,
    niveaux de risque SRI, frais totaux, date du
    document, renvoi aux DICI remis séparément.
(7) Le calendrier de revue : à quelle échéance
    cette sélection sera réexaminée et sur quels
    critères.

GARDE-FOU : langage client, zéro jargon non
expliqué, zéro superlatif. La note doit passer le
test suivant : lue par un compliance officer, elle
ne déclenche aucune remarque ; lue par le client,
elle ne nécessite aucune explication orale.

Industrialiser l’amont : le screener de fonds

Ces cinq prompts travaillent sur les documents que vous fournissez à Claude. Charlie industrialise l’étape d’avant : plus de 28 000 fonds en base (OPCVM, ETF, fonds obligataires, SCPI et SCI), organisés par contrat et par assureur. Vous sélectionnez le contrat de votre client, le screener filtre parmi les fonds réellement souscriptibles, puis croise vos critères (performance ajustée au risque, frais totaux, encours, track record, ESG). Le screener sort la shortlist en quelques secondes ; les prompts 2 à 5 font l’analyse fine et la note défendable.

Avant de proposer une sélection, quelques réflexes valent d’être vérifiés : la liste des supports est à jour, les DICI datent de moins de douze mois, chaque support est bien souscriptible dans le contrat du client, chaque niveau de risque SRI est cohérent avec le profil MIF2 (écarts justifiés par écrit), les chiffres de la note sont recoupés contre les DICI officiels, et les alternatives écartées sont documentées. Claude analyse, vous conseillez : la sélection finale et la responsabilité du conseil restent les vôtres. C’est ce socle de donnée fiable qui sépare un cabinet qui réagit d’un cabinet qui anticipe.